一、基本案情

2024年寒假期间，某大学大四学生李某因准备研究生复试申请留校。1月15日下午，李某途经校内一栋宿舍楼时，被一个从五楼南侧坠落的玻璃水杯砸中头部，当场昏迷。李某后被同学发现并紧急送医，经诊断为开放性颅脑损伤、颅骨骨折，进行了开颅手术，住院治疗近两个月，目前已出院但遗留有轻微认知功能障碍，仍需定期复查与康复治疗。截至起诉前，已产生医疗费、护理费、交通费等共计28万余元，且后续康复费用不菲。

事故发生后，公安机关介入调查。经现场勘查、痕迹检验及询问，确认坠落水杯来源于该宿舍楼五楼南侧的某个阳台，但无法进一步查明具体是从哪一个房间抛出的。五楼南侧共有10间宿舍，寒假期间有11名学生留校，分散居住在不同的房间。由于缺乏目击者及监控录像，无法锁定具体行为人。

因与涉事学生及学校协商赔偿未果，李某及其家属以生命权、身体权、健康权受到侵害为由，将该大学以及五楼南侧11名留校学生列为共同被告，向人民法院提起民事诉讼，要求其承担连带赔偿责任，赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。

二、法律推理与依据

（一）侵权行为的性质与责任基础

本案是典型的高空抛物、坠物致害侵权纠纷。行为人的行为具有高度危险性，严重威胁不特定公众的人身安全。因此，法律对此类行为设定了严格的责任规则。

（二）具体侵权人无法确定时的责任分配规则

这是本案的关键。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉侵权责任编的解释（一）》的规定，责任承担遵循以下顺位：

1.第一顺位：具体侵权人。抛掷水杯的学生是终局责任人，需承担全部赔偿责任，且其他主体承担责任后有权向其追偿。

2.第二顺位：可能加害的建筑物使用人（本案中11名学生）。这意味着11名留校学生并非承担“赔偿”责任（基于过错），而是基于公平原则的“补偿”责任。除非其中某位学生能提供确切证据（如事发时本人不在校内、所在房间阳台物理上不可能抛掷等）证明自己不是加害人，否则将被推定为“可能加害人”之一分担补偿责任。

（三）赔偿范围的计算

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，李某可以主张的费用包括：

   医疗费：根据票据计算。

   护理费：根据护理需要和当地护工标准计算。

   误工费：作为学生虽无固定收入，可参照相近行业标准或法院酌情确定。

   交通费、住院伙食补助费、营养费：凭据或按规定计算。

   残疾赔偿金：若经鉴定构成伤残，根据伤残等级和当地居民人均可支配收入计算。

   精神损害抚慰金：因身体遭受严重伤害，可主张精神损害赔偿。

   后续治疗费、康复费：可根据医疗证明或鉴定意见主张。

三、 给大学生的启示

此案不仅是一个法律纠纷，更是一堂深刻的安全与法治教育课，对不同身份的大学生均有重要启示：

对每一位学生（潜在行为人与潜在受害者）：敬畏生命，杜绝抛物：必须清醒认识到，任何从高处抛下的物品，哪怕是一个水杯、一个苹果，在重力加速度下都可能成为致命武器。这是一种极不道德且违法的行为。新修订的《治安管理处罚法》已将高空抛物明确为违法行为，可处拘留或罚款，造成严重后果的还将面临刑事制裁。切勿因一时冲动、贪图方便或恶作剧而酿成大祸。另一方面，注意观察和保护自己：在校园内行走，尤其是经过宿舍楼、教学楼等高层建筑周边时，要有一定的安全防范意识，条件允许时可选择有遮蔽的路线快速通过。

对宿舍成员与同学（相互监督者）：履行监督与劝阻义务：宿舍是集体空间，若发现室友或同学有高空抛物的意图或行为，必须立即、坚决地予以劝阻和制止。这不仅是对他人生命负责，也是对室友负责（避免其违法犯罪），更是对自己负责（避免承担可能的连带补偿责任）。

保留证据与自证清白：在日常生活中，特别是可能发生纠纷时，注意保留相关证据。例如，在类似本案的情况下，能证明自己特定时间不在场的证据（如离校车票、校外人证、其他地点的监控等）至关重要。

   对受害学生（权利主张者）：及时求助，固定证据：受害后，第一时间报警、就医并通知学校。务必保存好所有医疗记录、费用票据、公安机关的调查结论（如《情况说明》）等关键证据。同时注意理性维权，明确对象：了解类似案件的法律规定，知道在找不到具体抛物者时，可以向可能加害的建筑物使用人主张补偿，并向未尽到管理责任的建筑物管理方主张赔偿。选择正确的被告是维权成功的第一步。

   建议高校通过技术手段（加装监控、防护网）与制度手段（明确规章、严厉处罚、定期巡查）相结合的方式对高空抛物进行专项治理。同时加强法治与安全教育，将高空抛物的法律后果（民事、行政、刑事）作为新生入学教育和日常安全教育的必备内容，用真实案例警示学生，使其内化于心、外化于行。

   供稿：“法律之光”辅导员工作室

 审稿：杨德齐

 审核：徐芳